Por unanimidade, o Superior Tribunal de Justiça reconheceu que casais homossexuais têm o direito de adotar.
Claro, duas mulheres ou dois homens já podiam criar juntos uma criança adotada por um dos membros do casal ou por ambos. Agora, eles poderão compartilhar legalmente a responsabilidade da adoção.

O ministro João Otávio de Noronha declarou que a decisão do tribunal foi guiada pelo princípio de atender ao interesse do menor. No debate a favor ou contra a adoção

de crianças por casais homossexuais, todos afirmam, aliás, opinar e agir no interesse dos menores.
A primeira questão nesse debate, portanto, é a seguinte: crianças criadas e educadas por um casal homossexual (feminino ou masculino) sofrem de dificuldades específicas?
Seu desenvolvimento afetivo, intelectual e sexual é diferente do das crianças de casais heterossexuais?
Como disse, faz décadas que, mundo afora, casais homossexuais já criam filhos, naturais e adotivos. E faz décadas que psicólogos, médicos e assistentes sociais  pesquisam  esses casais e seus rebentos.
O resultado é inequívoco e aparece num documento de 2007, endereçado à Corte Suprema da Califórnia pela American Psychological Association, a American Psychiatric Association e a National Association of Social Workers, ou seja, pelas três grandes associações dos profissionais da saúde mental dos Estados Unidos (psicólogos, psiquiatras e assistentes sociais).

Esse texto, de 72 páginas, apresentando uma ampla bibliografia de pesquisas, afirma que "homens gay e lésbicas formam relações estáveis e com compromisso recíproco, que são essencialmente equivalentes a relações heterossexuais" (III, A), e que "não existe base científica para concluir que pais homossexuais sejam, em qualquer medida, menos preparados ou capazes do que pais heterossexuais ou que as crianças de pais homossexuais sejam, em qualquer medida, menos psicologicamente saudáveis ou menos bem adaptadas" (IV, B).

Ora, tramitam na Câmara dos Deputados dois projetos contra a decisão do Superior Tribunal de Justiça, um do deputado evangélico Zequinha Marinho (PSC-PA) e outro do deputado Olavo Calheiros (PMDB-AL). Visto que não dá mais para dizer que pais homossexuais sejam nocivos para suas crianças, os projetos se preocupam com o constrangimento das crianças diante dos colegas. Na escola, vão zombar de filho de homossexual. Para evitar esse vexame, melhor proibir a adoção por casais homossexuais.

Pois é, na mesma escola, também vão zombar de negros e de pobres.
Vamos impedir negro e pobre de ter filhos? O cômico é que, no Brasil, o filho de homossexual pode ser objeto de zombaria, mas essa zombaria não se compara com o que pode acontecer com filho de deputado.

Esperando que a reputação da classe política melhore e sentindo sinceramente pelos deputados honestos, no espírito dos projetos Marinho e Calheiros, acho bom proibir também a adoção de crianças por deputados federais e estaduais.

Brincadeira à parte, na nossa cultura, a condição básica de uma educação que não seja demasiado danosa é: os pais não devem querer que os filhos sejam seus clones.
Quando desejamos que nossos filhos sejam a cópia da gente, é para encarregá-los de compensar nossas frustrações: quero um filho igual a mim para que tenha o sucesso que eu não tive ou para que viva segundo regras que eu proclamo, mas nunca consegui observar. Pois bem, para criar e educar no interesse dos menores, é necessário fazer o luto dessas esperanças, que tornam as crianças escravas de nossos devaneios narcisistas.

Agora, a percentagem de homossexuais entre os filhos de casais homossexuais é igual à da média da população, se não menor. Ou seja, aparentemente, os homossexuais não têm a ambição de ver seus filhos se engajar na mesma "preferência" sexual que lhes coube na vida.

Em compensação, quem gosta mesmo de filho-clone são todos os fundamentalistas. É quase uma definição, aliás: fundamentalista é quem quer filhos tão fundamentalistas quanto ele.

Uma conclusão coerente seria: o interesse das crianças permite que elas sejam adotadas (e, portanto, criadas e educadas) por pais homossexuais e pede que a adoção seja proibida aos pais fundamentalistas evangélicos, por exemplo.

Escrito por Junior às 09h10
[] [envie esta mensagem] [link]

Por mais que eu tente“engolir” a “grande” vitória de dourado, tenho cada vez mais a certeza de que a globo manipula os resultados. Como uma pessoa mal educada, homofóbica, sem educação e sem noção pode ganhar essa edição. Justamente uma edição histórica em que se comemora os 10 anos.......... frustrante ver esse moço sair como vencedor....ele manipulou todos, jogou de cara limpa e não me conformo com a atitude dos brasileiros em escolher uma pessoa assim.... será que os valores da sociedade estão mudando? Será que os valores humanos se resumem nisso?

Crem dos pai....

Me envergonho disso!

Mas....como lidar com isso?

Me resta indignação...a frustração  e ver pessoas sem discernimento algum serem vitoriosas....

"arrebento"..."caralho"..."máfia dourada"? Ja se ouviu falar disso??????

Que deus nos ilumine e  peço ainda mais: que ilumine a cabeça desse moço pois é agora que o “BBB da vida” vai começar pra ele!

Daí eu lembro de um episódio de Queer as folk. Minha memória é meio falha, então perdão se eu não conseguir reproduzir a cena da forma mais fiel. Era uma reunião de gays para protestarem contra uma emenda anti-gay na constituição, um deles fala algo mais ou menos assim:

"Experimente contar uma piada de judeu, ou de negro, você será crucificado. Mas ninguém seria crucificado por fazer uma piada de gay. E sabe por quê? Porque nós deixamos. Nós achamos engraçado".

Alguns preconceitos são tolerados na sociedade, porque entende-se, por exemplo, que "ah, ele tem 40 anos, ele foi criado desse jeito, deixa ele". Quem falaria uma coisa dessas se alguém em rede nacional dissesse que negros merecem voltar para a senzala? Quando um estádio na europa grita "MACACO, MACACO" é aquele choque, mas e no Brasil com "O TIME DO SÃO PAULO SÓ TEM VIADO, O ALOISIO COME O RICHARLYSON"?

O que me incomoda mais nem é tanto o Dourado, mas a torcida por ele. Se um ogro xingar algum gay na rua, e todos olharem com reprovação, beleza, estamos caminhando para que os ogros sejam eliminados pela seleção natural; mas quando o ogro ganha torcida e coro de "força e honra", aí, meus amigos, fujam para as colinas, porque os eliminados pela seleção natural somos nós.

Escrito por Junior às 08h49
[] [envie esta mensagem] [link]

É a febrez, é o medo
É a insensatez, é a fuga, é o beco
É o fogo, é a paz
É a mesmisse, a mesquinhes, é a tolice
É a arma, é a alma, é a calma
É o nojo, é o desgosto, de uma dobra
É o agosto, do entreposto do engano
É a corrida é a escada da subida(ou descida)
É a sacada, é a vala
É a escalada, é a vida.

Escrito por Junior às 09h09
[] [envie esta mensagem] [link]

Mahatma Gandhi provou que "a roupa
não faz o homem".
Ele só usava uma tanga, a fim de se
identificar com as massas
Certa vez, ele chegou assim vestido, numa
festa dada pelo governador inglês.
Os criados não o deixaram entrar.
Ele voltou para casa e enviou um pacote
ao governador, por um mensageiro.
O governador ligou para a casa dele e
perguntou-lhe o significado
do embrulho.
O grande homem respondeu:
"Fui convidado para a sua festa, mas não
me permitiram entrar por causa
da minha roupa.
Se é a roupa que vale, eu lhe enviei
o meu terno."

Escrito por Junior às 09h11
[] [envie esta mensagem] [link]

Uma vez perguntaram a Buda:

- O que mais te surpreende na humanidade?

*****E Ele respondeu:
- Os Homens, que perdem a saúde para juntar dinheiro,
e depois perdem o dinheiro para recuperar a saúde.
. Por pensarem ansiosamente no futuro, esquecem o presente,
de tal forma que acabam por nem viver o presente nem o futuro.
Vivem como se nunca fossem morrer e morrem como nunca tivessem vivido !!

Escrito por Junior às 23h12
[] [envie esta mensagem] [link]

O que se tem visto é que a visão da maioria tem em comum um caráter autoritário e conservador das suas definições de sexualidade, credo, cor, religião... que são produzidas de maneira social e histórica e que são elevadas como verdades absolutas e inquestionáveis e que servem apenas ao interesse de uma parte da sociedade e não do todo em geral.

Veja, por exemplo , a homossexualidade: é a que mais tem sofrido ataques, variando a intensidade de acordo com a época e que sempre esteve presente com maior ou menor importância na vida das diversas sociedades conhecidas. É o tipo de preconceito que tem causado danos sérios para milhares de homens e mulheres sob o disfarce de “comportamento não conforme a natureza” ou “contrário à criação divina”, como pretendem os religiosos e que dizem que somente a heterossexualidade é a forma de sexualidade humana produzida pela natureza e a única aceita por Deus tornando o homossexualismo um “desvio”, uma “anomalia”, um “vício” , uma “doença” ou um “pecado”. Isso só serve para ocultar as intenções conservadoras e seus vínculos de dominação....
Freud dizia que não existe uma regra clara quanto as escolhas sexuais e suas formas de produzir desejos. È uma determinação inconsciente , não havendo o que se possa chamar de sexualidade normal e natural e tudo isso a partir de estudos clínicos observados e diz ainda que a sexualidade humana busca o prazer e se afasta do modelo de vida sexual animal que existe somente em função da procriação.  Ele fala que a sexualidade humana é diversificada, múltipla, variada e desordenada e que é totalmente contrária à natureza reprodutiva do reino animal, não havendo, portanto, razão para se falar de natural/normal em matéria de sexo no reino humano. Mesmo a antropologia nos fala que não é a anatomia do órgão sexual que define a causa do destino sexual dos seres humanos. Depois de Marx, Durkheim, Freud, Claude Lévi-Strauss, Jacques Lacan, Simone de Beauvoir, Michel Foucault, Pierre Bourdieu, Françoise Héritier, Elisabeth Badinter, entre outros, falar de destino biológico do desejo sexual é cair no ridículo e atestar incompetência em conhecimento teórico.

E em relação à cor e à raça? Os negros sofrem na pele esse preconceito onde dizem: “não, eu não sou racista, mas vc precisa cortar o cabelo para se adequar às normas da empresa”..... Pq não aceitar a raça, a cor, a sexualidade, o tipo de cabelo????

E ainda dizem que não preconceituosos............

Escrito por Junior às 14h16
[] [envie esta mensagem] [link]

O CACTO E A LAGARTA

Escrito por Junior às 07h52
[] [envie esta mensagem] [link]